très souple, pour mes planches j'ai tendance à faire rigide type barre à mine mais ça va être complétement l'opposé (plutot chewing-gum) mais si l'objectif est une planche très souple légèrement bridé en torsion...
L'objectif est effectivement une planche souple mais le projet complet en comprend deux.
Je suis parti des planches qui ont le flex recherché, j'ai mesuré les épaisseurs de noyau, récupéré les carractéristiques de fabrication et obtenu un flex référence pour ce projet sur le simulateur de Junksupply.
J'ai ensuite défini deux constructions. Une la plus légère possible et l'autre ultra bridée en torsion.
Light : Carbone BiAxe 150g +45/-45 + UD Lin 120 g x 2
Pas Light : Verre Biaxe 440g x 2 + UD Lin 120g
J'ai alors défini les épaisseurs de noyau pour que les deux constructions collent au flex référence
Light : 2/6.4/6.4/2
Pas Light : 2/6/5.5/6/2
J'avais même une full Carbone : Carbone Biaxe 150g + UD Carbone 100g (2/6.1/6.1/2), mais déja j'ai pas trouvé l'UD et je doute du toucher de neige en full carbone.
Après, la fiabilité de celle qui est en route sera à tester avant de la mettre sur un sac de rando.
Le noyau BCore est en balsa et est naturellement trés souple. Donc si tu ne rajoutes pas d'UD, ta planche va etre trés souple. Mais cà peut être un choix. A savoir que l'UD lin est aussi rigide que l'UD verre malgrès ce que dise les fabricants. Le carbone quant à lui est 2 fois plus rigide que le verre à grammage équivalent.
donc entre ta planche full verre/lin et full carbone/lin, vu que tu vas changer les épaisseurs, ca va être à peut près le même flex et le même bridage en torsion.
Je me suis penché sur les réserves de Blacksail quand au noyau. J'étais parti du principe que le BCore avait un module compris entre le powlonia et le peuplier. J'ai fini par trouver sur un site allemand (skibaumarkt) le module à retenir pour le Bcore (2850 MPa) soit à peine plus de la moitié du powlonia.
La construction est donc la suivante
3/9/8/9/3 (Biax Carbone 150/ UD Lin 120/ Biax Carbone 150 dessus dessous) ce qui me donne un flex longitulinal équivalent à une planche en peuplier (2/6/6/2) avec un Triax 750.
Après des choix de board hazardeux j'ai fini par acheter mes planches avec un pied à coulisse. Exercice somme toute facile pour les planches de série qui pour l'immense majorité ont un noyau peuplier avec deux lattes de hêtre et un Triax 750 dessus dessous et éventuellement du carbone marketing (2/6/6/2 voir quelques dixièmes de plus avec un double flex).
En revanche, si le flex me correspond, la nervosité est à des années lumières des planches que l'on fabriquait chez Island il y a 20 ans.
J'ai commandé une planche il y a 3 ans à un artisan hyper compétent avec un cahier des charges (rayon, flex, pop...). Malgrès son expérience, l'empirisme nous a écarté de ma demande en flex. Parfaite en neige non transfo et neige de printemps, mais trop raide pour le carrelage qui couvre souvent mes montagnes.
Je me suis alors posé la question de comment je pourrai "calculer" le flex pour tomber juste sans faire 4 boards avant d'avoir le résultat escompté.
A force de recherches, c'est en cherchant du carbone biax de faible grammage pour retrouver une construction par supperposition de tissus minces en lieu et place d'un gros tissu complexe que j'ai découvert le simulateur que propose Junksupply.
J'avoue que le flex d'un snow est vraiment une chose complexe. La répartition des epaisseurs en particulier est un éléments qui est prépondérant et difficle a maitriser. La zone de plat aux extrémités sont longues et le remontéjusqu'au inserts globalement assez courte. Faux pas se rater !
perso j'ai tendance a desendre en dessous de 2mm au tips et rajouter du carbone entre les pieds.
Pour finir le flex évolue pas mal dans le temps. Donc même si ta planche est raide au départ après une semaine de snow elle obtient un flex plus sympa.
très souple, pour mes planches j'ai tendance à faire rigide type barre à mine mais ça va être complétement l'opposé (plutot chewing-gum) mais si l'objectif est une planche très souple légèrement bridé en torsion...
