Après avoir longuement lu et relu vos articles, visionné vos vidéos et photos, je prends mon courage à deux mains et vous fait une retour sur ma première paire.
L'histoire commence il y 15 ans quand je dis à mes potes du groupe de ski de rando: Un jour je ferai mes skis..
Ca s'accélère il y a un an quand, telemarkeur tout neuf, je tombe sur le site de telerocket. De fil en aguille j'arrive sur freeshaper. Là s'est décidé je me lance.
Le programe : des All mountain voués au telemark.... Les modèles que je vise: Volkl MANTRA M5 2019, HEad KORE 93, Villacampa Free rando.
Je me decide pour:
Shape : 132-92-120 R17,5
Rocker à l'avant, Talon classique
Noyau en frêne 2-11-3, chants (droits) en accacia
Empilage:
- Semelle
-BiaxCarbone 200g
-UD carbone 300g
-Noyau
-UD lin 300g
-UD lin 300g
- Biax carbone 200g
- Placage noyer 0,3mm
- FDV 90g
Resne Greenpoxy 56 + durcisseur SD 7561
Je suis passé par a peu près toutes les galères avant de voir la video recap de Blacksail. Domage j'ai fini juste avant.
Le résultat:
Première impression en sortie de vide: Ce sont des barres à mine. Difficile de plier le talon comparativement à mes autres skis. Je décide donc de les monter en alpin car pas encore assez aguérri en telemark.
Permières sorties: Une semaine de ski à l'alpe d'huez en toute neigne et là c'est vraiment cool. Mise à part un peu trop de talon, sinon le reste est top: ca repond en petits virage, ca ne lache jamais quand j'envoie en grande courbe type géant sur les noires béton, et ca avale en poudre. La je me dis que je ne suis pas réaliste dans mon feeling..
Du coup mes potes les testent. L'un d'entre eux me dit qu'il trouve qu'il sont top. Un autre a le même avis que moi sur le fait que le talon est trop prononcé.
Bilan sur 4 testeurs, 4 veulent en faire une paire cette année.
Objectif pour les prochains:
- Mieux comprendre mes choix lors du design
- Améliorer le process de fab : On voit des manque de résine sur la FDV sur la palquage et un petit delaminage au niveau du talon.
Je reviendrai vers vous pour des questions plus précises en terme de shape et de fabircation.
Un grand merci à tout ceux qui contribuent au site.
- J'ai mis de l'acccacia au niveau du talon et de la spatule à la place des tip spacer en abs. C'est vraimet galère et je me suis rendu compte trop tard que l'on peut le remplacer par du liège. L'un de mes tip spacer chevauche un peu le noyau alors que l'autre non.
- Les chants en accacia on aussi été difficiles à plaquer contre le noyau que j'aiavais détouré au shape. La prochaine fois je ferai peut être un noyau avec une large bande extérieure en accacia englobant le shape.
- J'ai choisi d'avoir une carre autour de la spatule. J'ai vraiement galéré pour lui faire prendre la forme. Je pensais que c'était bon. Pas suffisament apparemment car lors de la mise sous vide le dernier point de glue de la carre de saptule a laché et elle s'est un peu écartée. Pas d'impact car elle n'est pas dans la carre effective mais top quand même. -> Améliorer le cintrage des carres.
- Un peu trop de stress lors de la stratification du coup quelque fils de lin qui se sont glissés entre le plaquage et le plis de verre de protection.
Les points sur lesquels je pense pour voir vraiment améliorer:
- La fabrication du garabarit qui m'a servi au rabotage du noyau a été long et fastidieux à la defonceuse. Je pense que quelque tasseaux calibrés à la bonne épaisseur sur lesquels viendrait se fixer une plaque de CP permettrait d'aller plus vite et d'être plus précis.
- Le détourage de la semelle au cutter n'est pas top (cutter pas toujours vertical donc des jeux entre la semelle et la carre). La prochaine fois je ferai comme blacksail à la défonceuse.
- J'ai aussi été un peu léger sur la modélisation des differnts éléments du coup galère et bidouillage au fur et à mesure.
- Le centrage de la fix qui est pour moi trop à l'avant. PAs évident j'ai lu que ça pouvait aller de 45-55 à 48-52. A clarifier pour moi.
Franchement, tu as bien géré. même si la paire semble avoir un talon présent, ta paire semble etre plus que skiable. De toute façon, il n'y a pas de raison du contraire.
Bravo en tout cas ! Tu verras la deuxième sera parfaite. Le plus important c'est l'affinage du noyau pour avoir un flex hommogene. la fibre étant répartie sur tout le ski ce n'est pas elle qui rigidifie le talon de façon différente par rapport au reste du ski. don fait attention au flex du noyau à vide.
Merci pour vos retours. Désolé je reponds tardivement mais c'est le rush en ce moment.
Pierre pour te répondre: Ou j'ai bien mis deux couches d'UD lin sur le dessus. Pour être honète c'est un conseil de Philippe de Clone Ind chez qui acheté la fibre. C'était soit deux couches de lin en 300g soit une couche de verre en 600g.
J'ai opté pour le plus green...
D'ailleurs je me pose la question de ne mettre que du lin sur les prochains allmountian que je veux faire pour ma copine mais j'ai lu plusieurs post qui conseillent le mélange carbone lin.???
Autre question Pierre: J'ai vu que tu es télémarkeur. Pour ta paire de telemark est-ce que tu as renforcé la torsion en augmentant le grammage des couches de biax par rapport aux UD ?
Enfin Blacksail merci aussi. Pour le noyau j'ai quand meme bien galéré pour etre à la cote. Du coup je pense faire avec des tasseaux calibrés et passer le tout à la raboteuse pour être plus précis la prochaine fois:
ça marche, je les faisais de cette façon à la raboteuse mais les épaisseurs fine sont un peu compliqué: il faut que le noyau reste parfaitement plaqué à la contre forme sinon ça risque de cassé (le double face marche bien mais le décollage est parfois un peu difficile voir on arrive à casser le noyau) et malgrés tout il faut que les dernieres passes doivent être très fine.
Depuis j'ai acquis une ponceuse calibreuse, la méthode est la même mais il n'y a plus de probleme de casse
Le noyau est en quoi car 600gr d ud dessus dessous, c est énorme
c'est le pourquoi de ma 1ère remarque. ça me semble beaucoup
pour le lin, chez sicomin, ils m'avaient dit: fdv 700g/m2 equivalent 400g/m2.
perso sur mes derniers rando: ud lin 300 biax carbone 300g de chaque coté du noyaux, noyaux en paulownia 12mm et le flex est sympa .
dernière construction lin 300, biax carb 300 dessous. lin 300, biax 200, 1mm de mélèse dessus: pas testé mais flex au touché(j'ai mis des champs en hètre large pour "épauler" le paulownia) car je peux pas les tester rhaaaaa!
construction que lin, pourquoi pas, c'est une fibre qui filtre bien les vibrations. J'ai fais en début de saison une paire pour un pote avec que du lin sous le noyau et du triax 700 fdv (j'ai fais avec ce qui me restait en stock ;) ) et il ça fonctionne très bien
Je trouve assez intéressant de travailler avec du carbone sur le dessus et uniquement sur le dessus. Ça a pour effet de bloquer la nappe haute en compression et de faire travailler beaucoup plus la FDV de la nappe inf dans son élongation. Au lieu d avoir en flexion une fibre supérieur qui de comprime (raccourcie) et une fibre inf qui s allonge on a uniquement la fibre inf qui s allongé et la fibre sup qui ne se raccourcie pas beaucoup. Ainsi on se retrouve avec un ski qui garde une souplesse sur des sollicitation faible (bien pour la déjauge ) qu on n obtient pas avec du carbone en nappe inf et un ski qui ne vas pas trop loin en déformation sur des sollicitations importantes ( bien pour la stabilité ). Je perle de ça surtout pour des skis de peuf car je trouve que c est chiant quand ça va vite et que le rayon se raccourci dès que tu appuie un peu et/ou c est fatiguant de se taper des barramines
Ce qui m'embête avec le carbone en top, c'est sa durée de vie qui est limitée. Le carbone réagit de la même façon en compression et en traction. Par contre en compression, il casse et delamine.
Après je n'ai jamais ressenti de pb avec du carbone sur la semelle.
De toute façon, personnellement je ne l'utilise qu'en renfort pour avoir des ski plus ferme, le noyau et la fdv suffisent à tenir le ski.
J'ai vérifié et je confirme, j'ai bien dessous: carbone biax 200g puis carbone UD 300g et dessus 2 UD de 300g de lin et un biax carbone de 200g.
En en discutant j'avais aussi eu l'info que le carbone travaille mal (ou ne resiste pas dans le temps) en compression. On me l'a donc déconseillé sur le dessus.
Concernant le travail du ski oui je suis d'accord avec toi blacksail. L'inertie est du type bH3/12 pour une poutre du coup c'est étonnant car on dit toujours que les skis noyau bois sont meilleurs alors que si on ne regrade que la raideur en flexion du ski c'est plutot les fibres et leur ecartement à la fibre neutre qui joue.
Ets-ce que vous connaissez un autre critère qui justifie l'utilisation du bois: peut-etre plutot vibratoir ?
Même si l'essentiel de la "raideur" est fait pas les fibres exterieur puisque c'est elle qui se déforme le plus, on ne peux pas dire que les fibres internent ne jouent pas de role.
Donc oui la fibre est impoetante mais le noyaux aussi. Il y a bien une différence de comportement entre un noyau frene et un noyau powlonia. Dailleurs la quantité de fibre entre les 2 constructions est bien différente pour palier le manque de raideur du powlonia.
Donc, la capacité à absober les vibration n'est pas le seul critère.
Chaque bois apporte des éléments :
Frene / chêne = intertie
Pin sylvstre / Epicea = nervosité
peuplier/bouleau/powlonia = légereté
ca en fait des conbionaisons tout ça !!! sans parler de la fibre ...
.jpg "<strong>#20200321235537img20200131193043_(1).jpg</strong>")
.jpg "<strong>#20200321235647img20200131193057_(1).jpg</strong>")
blacksail a écrit
