quelques généralités sur les construction sandwish
Oh ben pour le hockey, vous auriez pas idée de la R&D qui est fait à tous les plans, que ce soit sur les batons, casques, patins, equipements de protection...
Les angles de plis dans les batons c'est au degré près, avec des localisations très précises, des mélanges de plis secs et prépregs, des inserts, des préformages, des cycles de cuisson ultra surveillés, des formules de résines faites sur mesure ainsi que le tissage et le grammage de certains UD, les géométries sont pas mal optimisées, et la résistance est à un niveau qui est ptêtre meme meilleur qu'en aeronautique... On tire la structure à bout, en aero, on garde de la marge, car si on se plante, c'est la vie humaine en jeu!
Puis ca marche plutot pas mal le hocey ici ^^ A midi on a un joueur qui est venu au bureau pour ses patins et batons sur mesure. Bon ben casquette, chemise a carreaux trop grande, short tong, ferrari 458 italia...
quelques généralités sur les construction sandwish
tien, puisqu'on a le droit de te poser des questions concernant les construction.
je bosse en ce moment sur une planche en bois. un buttboard : genre de skate de 125 x 30cm avec des formes concaves assez prononcées.
j'y ai mis un noyeau de 5pli en épicéa pour la légereté et 2x2 couches extérieur en hêtre pour la résistance mécanique et la rigidité. d'un coté de la planche j'ai fais une grosse croix en bande de carbonne 300g/m² 50mm. (un genre de X orienté a 20° dans la longueur de la planche)
toutes mes couches de bois sont collées en croisé (0 et 90°)
j'aimerai savoir la méthode la plus efficasse pour verouiller la torsion sur ce type de construction. la croix comm ej'ai fait ca apporte quelquechose ou ca sert a rien?
quelques généralités sur les construction sandwish
@ chki: Pour le dimensionnement dans l'aéronautique, il me semble pourtant que les coefficients de surdimensionnement appliqués sont parmis les plus faibles de l'industrie, pour des raisons de poids. C'est le contrôle qualité du process et une maintenance préventive accrue qui assurent notre sécurité.
A l'époque où Mission sortait ses premiers bâtons carbone, les casses étaient monnaie courante... (les manches étaient "garantis à vie" et pour autant, à l'époque on jouait encore principalement avec des crosses en bois qui tenaent le coup. Je ne sais pas trop comment interpréter ça... quelques efforts de R&D dans le matos de hockey étaient peut être plus que nécessaires. Pour ce qui est des avions, j'aime autant laisser Airbus fabriquer des coucous.
quelques généralités sur les construction sandwish
Coeff de sécurité en aéro = 2
C'est très bas je te l'accorde, la différence c'est que le cas extrême est pris pour une valeur 1.
Donc oui le "s" pur est bas, (en construction, tu dois etre pas loin de 5, 10, 20...) mais concrètement, tes valeurs de bases sont relativement hautes.
Après, concrètement, une entreprise comme Airbus peut également se permettre de faire du prototypage pour tester jusqu'au bout les limites de leurs matériaux, plis, plaques
Pour les bâtons, c'est garantie a vie, mais la durée de vie réelle c'est entre 20 et 30 matchs... Et par exemple, B-a-u-e-r pour qui je bosse présentement ont un bon nombre de retours clients, mais c'est fait "exprès". Enfin je veux dire, le but c'est pas de faire un baton carbone incassable!
On veut un minimum de durabilité, mais on veut surtout un feeling, un release, de la légèreté, et tant pis si le baton brise. Si tu veux un baton qui brise pas, t'achete un Easton en alu... Il brisera pas, par contre il fait 2.5 fois le poids d'un Apx2, et t'as moins de nerf, le release est plus lent, donc faut que tu mette plus d'effort pour avoir la meme vitesse de puck en sortie.
Ici on cherche pas a savoir si le baton brise, on veut juste savoir comment il brise, si il brise parce qu'il est trop faible ou si c'est parce qu'il est mal utilisé.
Ce que je peux te dire par exemple: ovechkin brise pas une seule de ses dernières palettes, pourtant vu l'épaisseur, tu file ça au commun des mortels, au premier slapshot, la palette est cassée en deux.
Les joueurs aiment aps se remettre en question, mais les faits sont là, les pros cassent quasiment pas de batons, ou alors c'est sur du slashing. Bref, niveau r&d tkt, c'est au point...
Un dernier point pour l'aero: si c'était optimisé purement pour du vol, avec tous les outils numériques de simulations qu'on peut avoir, les règles de drapages de chez airbus ne serait pas aussi restrictives ( empilement symmetrique, pas plus de 45° entre 2 plis, pas plus de 4 pli de la meme orientation d'affilé, lché de plis depuis l'intérieur vers l'extérieur, minimum de 10% de chaque orientation 0/45/90/135 dans chaque zone, tables de drapages...et j'en passe. Au final, si t'as juste besoin d'un pli à 0, tu te retrouve avec 1 pli de chaque par exemple. Je dis pas que c'est mauvais, loin de là, j'aime bien monter dans un avion et savoir que ca va tenir ^^
Imotep, pour moi ton 20° c'est juste comme si tu mettais un ud a 0 d'une épaisseur légèrement plus fine. De 1 à 20°, les plis de carbone reprennent quasiment autant d'effort en axial. Au dessus de 20 jusqu'à 45 ca se dégrade pas mal, et au dessus t'oublie.
Ce qui est préconisé en torsion pure c'est du 45/-45. Le top si tu peux, c'est de mettre un 45/-45 qui fasse le tour complet de ta planche. Pour faire une sorte de "boite"
Le profil qui reprend le mieux la torsion c'est un profil fermé creux. Avec des nuances, mais globalement un cylindre creux, un rectangle creux, etc, en torsion c'est vriament bon. Tu sera bien plus rigide que de faire du sandwich et mettre du 45/-45 en top et bottom
Ce que t'a fait ca va aider vachement en flexion, en torsion, ca sera mieux que rien, mais bon c'est pas le top, c'est ce que je veux dire. Mais ca peut suffir pour ce que tu recherche!!!
Le point sur lequel j'aimerais insister c'est que ce que je dis là, ce sont des principes, avec des méthodes industrielles! Encore une fois, moi quand je shape, j'essaie de m'y tenir, mais faut voir que l'avantage du composite, c'est que c'est sur mesure, et je suis prêt à parier que les 90% des gens ici n'ont pas besoin d'une planche en béton armé concernant le flex ou la torsion, et dans ce cas, faire des mélanges de concepts peut etre intéressant! D'autant plus qu'il y a tellement de paramètres....
Le grammage de l'ud, la fibre en elle meme, la matrice, l'interface matrice/fibre, l'interface matrice/bois, les prop méca du bois, le laminage des plis de bois, les désalignement de fibres, les imperfections du bois.....
C'est ca aussi qui fait le charme du shape, de pas sortir la planche parfaite, sinon on arrete là! :-)
quelques généralités sur les construction sandwish
Ah oui un autre exmple pour l'aéro:
Certaines pièces pourraient être fabriquées en BMC, gain de temps sur le process, plus facile a mettre en oeuvre etc que du pli/pli.
Tutes les pièces sont passées à la moulinette en elements finis pour tester les resistance des pièces sous le chargement imposé par les normes
Certaines pièces ne peuvent pas passer la certification, car la norme impose de tester le cas extrême de défaut. En d'autre termes, ils font simuler la pièce dans le cas où toutes les fibres courtes de la pièce BMC se seraient alignées pendant la compression, et avec un choc transverse. Cas qui n'arrivera statistiquement JAMAIS!!!
quelques généralités sur les construction sandwish
Ben suffisait de le taquiner... c'est qu'ils sont réactifs ces pousseurs de rondelle!
Post très intéressant.
Même si comme tu l'as dit les règles de mise en oeuvre dans tel ou tel secteur de l'industrie peuvent être très contraignantes ( cause de certification/ répétabilité de process....) et pas forcément pertinenees pour nos fabrications "uniques", ça donne quand même des idées sur le choix de nos renforts.
quelques généralités sur les construction sandwish
merci pour ces infos sur la torsion des boards. hélas je ne peux pas faire un baquet en forme de Rond c'est un peu l'inverse de la forme recherchée.
du coup mon profil ressemble plus a un arc de cercle ou un a U. faudrai que je simmule des moments quadratiques pour voir ou c'est le plus efficasse de placer les renforts. (desuss/dessous/les deux?) dans la mesure ou par rapport au centre de rotation fictif des fois le dessus de ma planche c'est l'intérieur de mon profil et parfois c'est l'extérieur. (je me comprends c'est le principal :D)
par rapport a l'orientation des fibres, c'est donc bien ce qui me semblait, seul les 45° est vraiment efficasse. limite pour y aller a l'économie on pourrait faire des formes en XXXX sur la board avec un orientation a 45°
